flag Судова влада України

Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46

Показники діяльності Фастівського міськрайонного суду Київської області

 

БАЗОВІ ПОКАЗНИКИ ЕФЕКТИВНОСТІ ДІЯЛЬНОСТІ ФАСТІВСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

за звітні періоди 2015-2016 року

Назва базового показника ефективності діяльності суду

За звітній період 2015 року

За звітній період 2016 року

1

Залишок справ і матеріалів, які не розглянуті з попереднього періоду,

 

В т.ч. залишок справ і матеріалів, не розглянутих понад 1 рік

 

289

 

255

11

22

2

Кількість справ і матеріалів, що надійшли до суду

5842

5598

3

Кількість розглянутих справ і матеріалів

5587

5464

4

Залишок справ і матеріалів, які не розглянуті, на наступний період

 

В т.ч. залишок справ і матеріалів, не розглянутих понад 1 рік

 

255

 

221

 

 

22

28

5

Кількість скасованих судових рішень

50

98

6

Кількість звернень до суду щодо неналежної організації роботи суду

 

В т.ч. визнаних обгрунтованими

-

 

-

 

-

-

7

Середня кількість справ та матеріалів, що перебували на розгляді в суді, на одного суддю

 

За наявності спеціалізації – середня кількість справ та матеріалів на одного суддю з урахуванням спеціалізації

Цивілісти

502

Цивілісти

581

Криміналісти

354

Криміналісти

732

8

Загальна кількість вхідної документації (документів, справ, матеріалів)

17289

17830

9

Середня кількість вхідної документації (документів, справ, матеріалів) на одного працівника апарату суду (за виключенням секретарів судових засідань і помічників судді)

1153

938

10

Кількість працівників апарату суду на одного суддю

4

4

11

Відсоток розглянутих справ

95,6%

96,1%

12

Середня кількість розглянутих справ на одного суддю

Цивілісти

587

Цивілісти

676

Криміналісти

515

Криміналісти

572

13

Відсоток скасованих судових рішень

1,7%

1,8%

14

кількість судових засідань з використанням відеоконференцзв’язку

97

67

15

Кількість виклику осіб до суду з використанням sms-повісток  (доставлені)

6135

8609

16

Наявність веб-сторінки суду, виконання вимог законодавства та Рішень суддів загальних судів щодо веб-сторінки

так

так

17

Результати опитування громадян-відвідувачів суду з питань, що стосуються якості діяльності суду, з вказівкою дати цього опитування

Проведеним з 01.09.2014 по 05.09.2014 року опитуванням  28 відвідувачів суду в рамках Моніторингу стану незалежності суддів , ефективності та доступності правосуддя в Україні – 2014 встановлено, що громадяни позитивно оцінили зручність умов перебування громадян у суді (24,3 % респондентів), повноту, якість та доступність інформації для відвідувачів суду (42 % опитаних), ефективність роботи суду (24,3 % опитаних), коректне та ввічливе ставлення суддів25 % опитаних) і працівників апарату (50% респондентів) до відвідувачів, забезпечення справедливого, незалежного та неупередженого судового розгляду справ (25% опитаних

 

Проведеним з 01.07.2016 по 31.12.2016 року опитуванням   відвідувачів суду в рамках анкетування щодо функціонування Фастівського міськрайонного суду Київської області встановлено, що відвідувачі суду позитивно оцінили зручність умов перебування громадян у суді (51 % респондентів), повноту, якість та доступність інформації для відвідувачів суду (68 % опитаних), ефективність роботи суду (34 % опитаних оцінили на відмінно, 34% - добре та задовільно), коректне та ввічливе ставлення суддів  і працівників апарату до відвідувачів (68% респондентів), забезпечення справедливого, незалежного та неупередженого судового розгляду справ ( на думку 17% опитаних)

БАЗОВІ ПОКАЗНИКИ ЕФЕКТИВНОСТІ ДІЯЛЬНОСТІ ФАСТІВСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

за звітній період 2016 року

Назва базового показника ефективності діяльності суду

За звітній період 2016 року

1

Залишок справ і матеріалів, які не розглянуті з попереднього періоду,

 

В т.ч. залишок справ і матеріалів, не розглянутих понад 1 рік

 

255

22

2

Кількість справ і матеріалів, що надійшли до суду

5598

3

Кількість розглянутих справ і матеріалів

5464

4

Залишок справ і матеріалів, які не розглянуті, на наступний період

 

В т.ч. залишок справ і матеріалів, не розглянутих понад 1 рік

 

221

 

 

28

5

Кількість скасованих судових рішень

98

6

Кількість звернень до суду щодо неналежної організації роботи суду

 

В т.ч. визнаних обгрунтованими

 

-

 

-

7

Середня кількість справ та матеріалів, що перебували на розгляді в суді, на одного суддю

 

За наявності спеціалізації – середня кількість справ та матеріалів на одного суддю з урахуванням спеціалізації

Цивілісти

581

Криміналісти

732

8

Загальна кількість вхідної документації (документів, справ, матеріалів)

17830

9

Середня кількість вхідної документації (документів, справ, матеріалів) на одного працівника апарату суду (за виключенням секретарів судових засідань і помічників судді)

938

10

Кількість працівників апарату суду на одного суддю

4

11

Відсоток розглянутих справ

96,1%

12

Середня кількість розглянутих справ на одного суддю

Цивілісти

676

Криміналісти

572

13

Відсоток скасованих судових рішень

1,8%

14

кількість судових засідань з використанням відеоконференцзв’язку

67

15

Кількість виклику осіб до суду з використанням sms-повісток  (доставлені)

8609

16

Наявність веб-сторінки суду, виконання вимог законодавства та Рішень суддів загальних судів щодо веб-сторінки

так

17

Результати опитування громадян-відвідувачів суду з питань, що стосуються якості діяльності суду, з вказівкою дати цього опитування

Проведеним з 01.07.2016 по 31.12.2016 року опитуванням   відвідувачів суду в рамках анкетування щодо функціонування Фастівського міськрайонного суду Київської області встановлено, що відвідувачі суду позитивно оцінили зручність умов перебування громадян у суді (51 % респондентів), повноту, якість та доступність інформації для відвідувачів суду (68 % опитаних), ефективність роботи суду (34 % опитаних оцінили на відмінно, 34% - добре та задовільно), коректне та ввічливе ставлення суддів  і працівників апарату до відвідувачів (68% респондентів), забезпечення справедливого, незалежного та неупередженого судового розгляду справ ( на думку 17% опитаних)